 |
|||||
|
|||||||||||||||||||
|
 |
当前位置：专家学者——经济学者张维迎—政府管制 | ||||||||||
|
张维迎:管制在中国的特殊成因
|
||||||||||||
|
受《21世纪经济报道》）委托，北京大学光华管理学院副院长张维迎教授就政府管制问题进行了全面深入的剖析。 管制在中国的特殊成因 管制在中国的情况有很大的不同。事实上，中国管制的成因与经典管制理论的分析相去甚远，很难在教科书中找到现成的解释。中国经济生活中到处存在着的管制，与其说是为了解决"市场失败"，不如说是政府为了消灭市场。 这里要讲得稍为远一点。我们从来没有一个市场经济充分发展的过程，我们一开始就全盘否定了市场。我们之所以否定市场，不是因为市场中谁对谁形成了损害，我们的目的是"赶超"，希望比其他的国家发展得更快。 我们不相信市场能做到这一点，不相信市场中的企业家能做到这一点。再加上意识形态的影响，对于资本主义经济危机的恐惧，我们当时认定一定要有一个统一的国家来替代市场配置资源，替代企业家精神。 所以说，西方管制的出发点是维护市场秩序，而我们搞的计划经济从一开始就是立足于取消市场，消灭竞争。在以后长期的计划体制运行当中，不是"竞争"而是"垄断"成了非常褒义的词。列宁讲苏维埃要搞"国家托拉斯"就是这样。 在我们消灭了市场，消灭了所有的企业，消灭了企业家精神之后，政府集所有功能于一身。在转轨时期，这些功能之间的冲突就显露出来了，政府借助于行政垄断权来保护它在其它方面的利益，就出现了各种各样的管制。 利用垄断特权谋求所有者利益 好比你是一个运动员，平时锻炼身体的时候，你会想如何才能让身体更好。但如果你的目的是去赛跑，要比别人跑得快，那你可能会想，我最好吃些药，注射一些激素、兴奋剂，我就可以比别人跑得快了。无奈，激素吃了后有依赖作用，以后激素老得吃，缺少一点身体马上就支撑不住。 这也就是说，为了短期利益目标，我们形成了整个经济运转机制的常态，国有企业已经离不开给它输送激素的管制了。 不过，大量的管制在中国出现，更主要的根源还在于政府角色的冲突和错位。 在西方，企业赚不赚钱是企业自己的事，与政府无关，政府要管制的是企业损害社会的行为。但是在我们国家，国有企业是国家所有，当国有企业发生亏损的时候，政府作为企业的所有者，不能坐视不管。 一个西方企业无论什么原因亏损，它都没有能力来形成一个价格联盟，因为那样做是不合法的。即使违法地做，由于"囚徒困境"的原因，也很难达成价格联盟的协议，达成了协议也很难被执行。那么，最后竞争的结果一定会淘汰那些落后的、成本高的企业，形成一个均衡的企业数量。 但是，在中国，如果政府本身是企业的所有者，承担着亏损的责任，它自然不希望亏损。为此，它可以利用政府社会管理者的职能，利用其特有的垄断权力，来保护自己作为所有者的利益。 所以，在转轨经济中，如果政府一方面是企业的所有者，另一方面是社会的管理者，就会存在深刻的角色冲突，政府就可能利用它作为社会管理者的垄断性的权力，来谋取它作为所有者的利益。我想这是我们目前各种各样的管制不断出现的深刻原因。 可以讲，我们的管制其实是垄断政策，是一种反竞争的政策，而不是为了让竞争更好地发挥作用。当然，西方的管制在后来的发展中也产生了一种反竞争的、消灭竞争的趋势，但这里面有一个完全不同的历史演变的过程。 (综合报导) |
||||||||||||
| 中国企业联合会、中国企业家协会 主办 地址：北京市海淀区紫竹院南路17号 邮编：100048 |
||||
| 京ICP证 050088号 |  |
|||