 |
|||||
|
|||||||||||||||||||
|
 |
当前位置：专家学者——经济学者张维迎—公司治理 | ||||||||||
|
张维迎：公司治理应采用股东主导模式
|
||||||||||||
|
效率，是经济学关注的永恒主题。怎样才能使得公司治理最有效率，如何完善我国上市公司治理结构？北京大学光华管理学院副院长张维迎教授接受记者专访时指出，在世界各国公司治理模式中，股东主导模式是当前最能经受市场竞争考验、最有生命力、最有效率的模式。在经济全球化的压力下，现在各国的公司治理结构都在向股东主导模式演进。 作为以企业制度研究著称的经济学家，张教授强调，目前国内上市公司治理依然是政府主导，传统国企弊病仍未根除。应当进行产权制度改革，调动各方积极性，完善信用机制，稳定对未来的预期。 经理应该对谁负责 张维迎说，公司治理结构要解决的一个核心问题是：企业经理到底应该对谁负责？或者说，谁应该指挥、约束经理？从各国实践和理论研究情况看，现在比较趋向于公司治理的“标准模式”，即以股东为主导，经理对股东负责，股东对经理进行控制，企业以股东价值最大化为目标。当然，经理对股东负责，并不等于说忽略企业其他利益相关者的利益，忽略企业应该承担的社会责任。企业对其他利益相关者的责任，主要是通过合同、法律以及企业的信誉来保证的。 他指出，公司要想在激烈的市场竞争中有效运作，有效的决策程序非常重要。企业的参与人属于不同的群体，其偏好相差很大，通过民主化程序解决他们的分歧会非常没有效率。这种决策机制的实质，是难以适应市场变化的官僚化体制。 在企业不同利益相关者中，股东利益最具有一致性，即使有分歧，问题也不大。因此，股东主导的模式最有效率。 此外，为了使握有很大决策权的经理对其行为负责，需要相对单一的主体对其进行制约。否则，让经理对所有利益相关者负责，结果将导致他对任何人都不负责。张维迎举例说，一家企业没有赚钱，有人会说是经理操作不当。但经理会辩解说，他不仅要考虑股东赚没赚钱，也要考虑工人的利益。又比如，企业经营不善应该拍卖，但经理可能会说，拍卖了工人就没有工作了，不能拍卖。 关键是产权制度改革 张维迎的谈话颇具洞察力：现在越来越多的人接受经理应该对股东负责的观点，但如果企业的“股东”是政府部门，经理对股东负责是没有意义的。目前国内上市公司治理是政府主导型的，这使得它们患有传统国企的一些弊病。同时，企业管理人员不关心企业的长远发展。如果对经理的任免与其能力大小、干得好坏没有多大关系，经理就不会有积极性。企业价值做大了，与经理人力资本的价值没有多大的关系，经理就不会追求企业价值的最大化。 那么，如何完善上市公司治理？张维迎以经济学家的视角开出一个简略而够分量的“药方”：从长远看，首先需要切实推行产权制度变革，使得股东变成“真”股东，真正承担投资风险，关心企业收益和未来发展；有积极性去选择能干的经理，采取措施约束、激励经理，使其干得更好。其次，规范政府行为。政府政策要稳定，不应朝令夕改，要使大家对未来拥有稳定的预期。第三，完善的法律非常重要。法律要保护投资者，他们的利益保护得越好，就越愿意把钱交给经理人经营。此外，建立企业内部激励机制，让经理人持有产权，使职业经理真正把自己的利益与企业的利益统一起来。 实行期权制可激励经理人有长远的利益追求，但张维迎说，目前建立股票期权制恐怕难以发挥作用，因为发挥作用的前提是，股票价格基本能反映企业的真实价值。 他特别指出，在完善公司治理结构时，由于独立董事“质地”不同，其数量占多大比例合适，应根据实际情况而定，不能搞“一刀切”。 他强调，公司治理结构是企业所有当事人在市场中通过竞争、谈判而形成的利益制衡关系。有效的公司治理结构无法预先“设计”出来。公司治理结构建立在产权制度基础之上，所能解决的问题主要集中在股东与经理之间的关系上，不能“包治百病”。公司治理结构的完善无法替代产权制度的改革。 （东方网2001年8月6日报导） |
||||||||||||
| 中国企业联合会、中国企业家协会 主办 地址：北京市海淀区紫竹院南路17号 邮编：100048 |
||||
| 京ICP证 050088号 |  |
|||