 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
 |
|
|
当前位置：专家学者—管理学者潘承烈—潘承烈的企业管理思想 | ||||||||||
|
潘承烈：人才强国贵在识才用才
|
||||||||||||
|
中国企业管理科学基金会副会长 潘 承 烈 当前，我国已进入必须更多地依靠科技进步和创新推动经济社会发展的历史阶段。在全面建设小康社会的进程中，必须坚定地立足科学发展观，坚持以人为本，深入实施和加快推动人才强国战略。 国内国际的经济发展与日益加剧的市场竞争使人们深刻认识到，从企业的竞争到综合国力的竞争，说到底都是人才的竞争，必须树立人才资源是第一资源的观念，大力加强教育培训，提高人员素质。同时，更要在用人问题上转变观念，统一思想，并形成一套有效的机制，使有用之才能够脱颖而出，人尽其才，才尽其用。 随着经济的迅速发展与科技日新月异的进步，各条战线都普遍感到人才紧缺。可是另一方面却又有许多学有所长的人员得不到施展才华的空间。这种矛盾的存在，正反映了我们不是没有人才，而是缺乏识才用才的机制与能力。 汽车工业研究开发人才的境遇就颇有启示。我国自1953年开始建立自己的汽车工业，但半个世纪来却没有形成拥有自主知识产权的知名汽车品牌。近些年来汽车工业虽有了巨大发展，但大都是与国外汽车公司合资或独资，贴用外国公司的品牌。我们自己培养的汽车研发人才不少，但他们在几大汽车集团中却无所作为，因为在贴用外国汽车品牌上没有我们自主开发的立足之地。然而，近年来在我们自己土地上诞生的、名不见经传的小企业把这些人才吸引过去后，却从无到有地逐渐研发出了自己的品牌并且还出口。事实上，像奇瑞、吉利这些企业的规模和实力远远难以与一汽、二汽集团相比。研发人员的待遇在这些小厂也远低于原来所在的大企业。可是这些人从难以有所作为到大有作为，不正说明不是我们没有人才，而是他们是否得到了可以体现自我价值施展抱负的环境。老子说：“圣人常善救人，故无弃人，常善救物，故无弃物”（《道德经•第二十七章》）。这是说，在好的领导者眼里，世界上没有无用之物，只有放错了地方的东西。我们现在提倡循环经济，正印证了这个观点。例如钢铁行业的废弃物，可以成为水泥行业的原材料。天下也没有无用之才，只有放错了位置的人才。上述汽车行业研发人才的不同境遇，不正是一个例证吗？ 具有五千年文明史的中华民族，现在要实施人才强国战略，一方面需要借鉴吸收国际上的丰富经验，博采众长，为我所用。同时也要从祖国丰富的文化遗产中汲取祖先许多发人深思的识才用才之道，从中得到更深启发。而这正是我们中华民族灿烂文化的独特优势。中国历史上这类事例多得不可胜数，这里仅以楚汉之争为例，从古人用人之道中感悟一下其中的现实意义。 我国历史上著名的楚汉之争，最后以项羽惨败，刘邦全胜并建立汉王朝而告终。决定楚汉之争成败的关键因素，是项羽和刘邦不同的人才观和用人之道。“项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之”，“有一范增而不能用”（《史记•高祖本纪》）。最后这位“力拔山兮气盖世”的一世枭雄，竟落得自刎乌江的悲惨下场。而刘邦在谈到他能“得天下”的原因时说：在战略部署、战略指挥上我比不上张子房张良（“夫运筹帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如子房”）。在后勤管理、保证供给方面，我比不上萧何（“镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何”）。在“横扫千军如卷席”的作战能力上，我比不上韩信（“连百万之军，战必胜，攻必克，吾不如韩信”）。这体现了刘邦的为人，正如老子所说：“知人者智、自知者明”（《道德经•第三十三章》）。他清楚地了解别人之所长，所以他是聪明人；他又清醒地知道自己之所短，所以他又是明白人。接着刘邦讲了他所以取胜的根本原因：“此三子皆人杰也。吾能用之，此吾所以得天下也”。他首先肯定张良、萧何、韩信这三个人都是人间豪杰。关键在于“吾能用之”，才使他们能发挥各自所长，而使刘邦得天下。这正说明刘邦在识才用才方面比项羽更胜一筹。刘邦敢于并善于启用比自己在某些方面更高明的人才，对今天全国上下实施人才强国战略确实值得深思。 近些年来，随着我国教育事业的发展，在我们职工队伍中高学历人员的比重正在不断增加，这给各级领导带来了新的考验。当你所领导的部下在学历上或其它能力上比自己更强时，你作为领导将作何考虑？是为其创造更有利的工作条件使之能更好施展其才华，还是有意无意地设置某些障碍，以减轻部下对自己形成的挑战或压力？一些缺乏自知之明的人，有时把自己的失意归咎于别人的存在，就像天空中由于月球或地球的阴影遮蔽了太阳或月亮的光芒，造成日食或月食那样。其实作为发光体是永远遮不住的，怪罪于外因，只反映自己实力之不足。 在领导与被领导谁更高明的问题上，主要是看你怎样去衡量。刘邦和韩信有一段对话，对我们颇有启发。刘邦有一次问韩信，像我这样的人你看我能带领多少士兵？韩信回答：超不过十万人。刘邦说：那你呢？韩信说：多多益善。刘邦笑了：你能多多益善，那怎么还是被我抓了呢？韩信说：你不善率领兵卒，却善于领导将士，这就是我韩信为你所抓的原因（《史记•淮阴侯列传》）。这里韩信提出了关于“善将兵”的“将才”和“善将将”的“帅才”的概念。张良、萧何、韩信这三个“人杰”都属将才，正是在刘邦这位帅才的领导下，才能各显其能而使刘邦得天下。要是将才没有帅才的领导，他们也发挥不了最大作用。所以将才的业绩归根到底还离不开帅才的英明领导。 由此可见，部下在某些方面比其领导强，这不应看作是对领导的挑战或“威胁”，而只说明，能领导将才的属于帅才一级，正是在你领导之下，才使你的部下能有所作为，这不正说明你比部下发挥更大作用，部下的功绩是你作为领导者为之创造条件的结果吗？当然要是你有了能人而不会用，只从消极方面去处理，那就当不了“帅才”，领导不了“将才”，在优胜劣汰的客观规律下，只能“让贤”由别的帅才取而代之了，这就怪不得别人而只能反思自己了。 在《史记•淮阴侯列传》中，韩信提到的百里奚的境遇也是意味深长的。“百里奚居虞而虞亡，在秦则秦霸，非愚于虞而智于秦也，用与不用，听与不听也。”同样是百里奚这个人，他在春秋时的小国虞国时，虞国灭亡了，而到了秦国，正值秦穆公当政，他辅佐穆公完成霸业，秦穆公成了春秋五霸之一。为什么同一个百里奚，在不同处境下其业绩有如此强烈的反差？这不是由于他本人在虞国时愚蠢，而到了秦国变成了智者，关键在于“用与不用，听与不听”。这个小故事对中外古今不同的用人之道刻画得可谓入木三分。 像百里奚这样的事例在我们现实生活中也屡见不鲜。我们不是也常听到或看到，某一个人 在这个单位是条“虫”，而到了另一个单位却成了“龙”的事例吗？究其原因，不同样也是“用与不用，听与不听”吗？由此可见，我们不是没有人才，重要的是一个群体、一个组织的领导者有没有识才用才的眼力、智慧、胆略和胸怀。 当前我们正在加快推进人才强国战略，二千多年前我们祖先留下的“用与不用，听与不听”这八个大字的遗训，对我们识才用才仍有着鲜明的现实意义。 （中国企联企业研究参考2006年第15期） |
||||||||||||
|
中国企业联合会、中国企业家协会 主管
地址：北京市海淀区紫竹院南路17号 邮编：100044 中国企业信息交流中心 主办 北京华企网联信息技术有限公司 技术支持 TEL:(010)68427607 68484581 68716012 |
|
 |
|
