 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
 |
|
|
当前位置：专家学者——经济学者潘承烈—潘承烈访谈录 | ||||||||||
|
与企业人士精彩问答
|
||||||||||||
|
潘承烈在《论中国传统管理思想的世界光芒》的演讲后，接受了企业人士的提问： 问（新华联集团副总裁方明理）：中国的传统管理思想更强调的是人、严、庸，人就是人本，严就是仁义道德，庸就是中庸。而西方的科学管理更强调的是量化加严格，我想问的是如何认识和看待这两者的异同？ 潘承烈：从管理的实践来讲，恐怕很难划分什么好或者什么不好；或者什么有用，什么没用。重要的是它怎么能解决实际问题。所以，我们强调，我们对中国的传统的文化也好，古代管理思想也好，要取其精华，去其糟粕。 凡是对我有用的东西要融合提炼来为我所用，这恐怕是更主要的。我们仔细分析一些成功企业，就会发现他们都能在洋为中用和古为今用方面融合得比较好。海纳百川，就是要把中国传统文化的精粹与西方科学的管理技术和理论结合在一起，形成中西合璧的企业文化，我觉得这是有道理的。 问（北京凯帝克建筑设计有限公司总经理李保国）：潘老在讲话的时候曾经引用了老子的一句话，叫天下万物生于有，有生于无。从这个观点来看，就中国五千年的古文化尤其是管理思想而言，如果以千年为参照系，几乎和中国同时代的古巴比伦、古希腊，不是衰亡便是没落，比中华文明相差甚远。如果以百年为参照系，中华文明与欧美文明相比，起码在有形资产的积累上，形成了巨大的差距。如果从"无"的角度，我们有哪些不足的地方？或者有哪些方面是需要调整？刚才我们已经谈到了很多管理上的一些思想，我认为不管是讲战略或人才人文等等，包括二进制，谁先发现，谁晚发现，并不重要，重要的是谁对当前财富的积累贡献大。我们为什么早发现了那么多东西，却没有将它们变为科学，没有对现代社会产生更大的作用？我们的古文化历史很长，但是古文化不是古董，我们不能仅仅是玩味。包括刚才点评人也谈到了这个观点。我们确实有民族的自豪感，确实能够树立自信，但古文化不是古玩。 如何使古代文化和现代相接合？潘老讲的很多故事，我认为它是和中华古文化的特点也是联系的，给人更多的是感悟和启发。而西方的管理科学更多强调的是操作性。孔子讲的学习，彼得·圣吉讲的《第五项修炼》。不可否认，我们现在很多省市，包括中央一级的文件，引用的是彼德的话，要建立学习型的组织，学习型的城市和学习型的政党。 在此，我只想提一点建议，应考虑的是，中国古代的管理思想和文化精华，如何和现实结合得更紧一些；如何以更博大的胸怀参考一些欧美文明来调整我们的思路和方法；如何使其具有更强的操作性，从而对企业有更大的帮助。 潘承烈：我非常赞成你的观点。春秋战国时期之所以能够百家争鸣，当时的时代背景与秦国统一后的中国汉文化延续背景是不同的。儒家出来以后，几千年封建王朝的传统，完全不像春秋战国时那样能真正发扬民主。《东周列国志》上讲，春秋战国时竞争非常激烈，所以一个人能帮助一个国家生存和发展下去。秦国在西边很没落，为什么一下子能够兼并六国，那是因为它能够吸收外来的文化。封建王朝以后就由皇帝说了算。真正能够进行百家争鸣和融会贯通各种意见，各种观点都能够表达出来，首先要有一个客观的环境，有一个政治条件，那样，人们就能够听得到各种不同的声音。 我们不是说中国有了的东西人家还没有，我们的东西比人家的早，就怡然自得，而是觉得我们这些东西是我们民族的财富。不是说死抱着这些东西，洋洋自得、不思进取，而是说作为民族来讲，我们要了解自己民族的过去，才能更好地为自己定位。所以，我是非常赞成你这个意见。我们既不能妄自尊大，但也不要妄自菲薄。这是我们研究传统文化的一个出发点。 （综合报导） |
||||||||||||
|
中国企业联合会、中国企业家协会 主管
地址：北京市海淀区紫竹院南路17号 邮编：100044 中国企业信息交流中心 主办 北京华企网联信息技术有限公司 技术支持 TEL:(010)68427607 68484581 68716012 |
|
 |
|
